Facebook推出加密虚拟货币Libra让比特币暴涨

avatar 2019年6月25日15:17:19 评论 1 views

虎嗅注:6月18号晚,Facebook宣布了自己发币的消息,取名“Libra”,并公布Libra稳定币白皮书。据官方内容显示,Libra的出现,将作为一种简单的全球货币和金融基础架构,惠及数十亿人。那么这到底只是一个货币乌托邦,还是真正能落地到交互支付场景中?该如何正确看待Facebook发币这回事?

本文转自微信公众号“caoz的梦呓(ID:caozsay)”,作者:caozsay,原文标题:《我看Facebook Libra,让子弹飞一会。》,题图来自视觉中国。

“www.libra.org”是官网,截止到写稿的时候是可以在中国大陆境内访问的。有兴趣了解更多的,建议访问这个官网,有非常友好的中文介绍说明,不过,技术白皮书是英文的,开发人员想要了解更多,建议阅读相关的英文资料。

网上不同的解读铺天盖地,具体内容建议自己去官网核对,说一点个人的观点吧。

1. Libra是不是Facebook版本的微信支付或支付宝?

并不是,但可以兼容这部分。

微信支付和支付宝主要分两块,一块是便捷的操作体验,也就是支付工具;另一块是个人的网络账户,这部分实际上是抢了一些金融行业的饭碗,所以微信和支付宝都有去申请一些银行业务相关的金融牌照。可以理解为网上银行和超级强大的支付工具。

在支付工具上,目前还无法判定Libra的开发合作伙伴是否会提供比微信,支付宝更便捷,更有利于用户体验,这部分是未知的,而且我是存疑的。

但Libra提供了更加底层的支持,或者说,货币发行权。这个是微信,支付宝不能染指的。

可能有人会说,是实体货币抵押,不算发币吧。这就是发币,人家白皮书说的很清楚,和香港政府发币方式基本一致。可能币圈习惯了那种没有实体货币或金融资产抵押的发币,那叫空气币,谢谢。

2. 是不是另一种Q币?

并不是。

Q币不也是发币么?不是,Q币是单向的,至少从腾讯官方的解释是单向的,Q币不能用来兑换现金,严格的说用Q币兑换现金是违法的。

单向的虚拟币,游戏币是允许的。可以用钱购买的游戏里的元宝,社区里的积分,都可以理解为这样的形式,但换成现金就是违法的。

当然,有一些第三方交易市场可以交易虚拟币,但严格来说,这种交易是毫无保障的,也是没有信用支撑的,游戏币交易价格经常会跳水,以及随着游戏的冷落而失去价值,这都是很常见的。

理解以上两点我想说明的是,Libra和微信支付,支付宝以及Q币的定义和目标其实完全不一样。虽然在应用上会存在相似性,但Libra更底层,你可以理解为,微信支付,支付宝是网上的便民银行,而Libra要做的是央行,定好规则,让各个银行进来。

所以Libra是个更基础的框架,最后是不是会有支付宝,微信支付这样的应用,或者类似其他的应用,要看联盟里的业务伙伴,比如PayPal,也包括Facebook自己,会做什么具体的应用出来。

3. 是不是技术突破?

并没有。

为什么腾讯不做,阿里不做,是不是人家技术领先?

实话实说,中本聪的白皮书是有技术价值的。各种共识算法的论文是有技术价值的,技术价值源于数学思想。

编码实现本身并不存在多高的技术门槛,是的,我说的是编写公链或联盟链,不是说几行代码就可以干的那种发空气币或dapp赌博。

举个例子,牛顿发现了万有引力,而优秀的中学生可以在物理考试中获得满分。虽然大家都理解了万有引力,但牛顿只有一个,而优秀的中学生一年最少有几万个。这就是共识算法的思想提出,和基于共识算法编写公链的区别。

所以马化腾说,技术不难,问题在别处,是实话。

4. 是不是一场革命?

是,互联网公司抢夺货币发行权。

当然,不是彻底革命,做不到主权信用,所以只能依赖于一揽子货币抵押来维系货币信用。还是要依赖于现有的经济大国的主权信用。

有些理想主义者为此诟病,为什么不彻底些,用算法信用彻底替代传统的主权信用?站着说话不腰疼,革命不是请客吃饭,革命是有流血牺牲的。

看过三国演义么,挟天子以令诸侯懂不懂?称帝的二杆子袁术第一个完蛋有没有?

借用主权货币信用,实现数字货币发行,其实就是一种挟天子以令诸侯。但很遗憾,各国的央行和金融管理机构恐怕都不是汉献帝。

如果能广泛应用,对全球外汇市场货币体系会有非常大的冲击,当然,这是理想情况,但现实可能没那么理想。

5. 能不能成功?

所谓革命性的产品最初都会闯一些已有规则体系的禁区,然后裹挟民意与官方博弈,再接受某种程度的妥协,现有的规则体系也因此而延展。

支付宝最初是如此,微信也是,语音通话功能曾经是禁区,滴滴打车也是。现有的权威体系与新生力量的博弈是长期持续的过程,但并不是每个挑战者都能站着走出这场博弈。

Facebook Libra挑战的是货币发行权,从长期看,主权信用是否会受到新的机制挑战,我认为这个课题是值得研究和讨论的,但从当前看,主要的主权国家不会拱手让出这个权益的。

但这个挑战还是很值得期待的,也许最终会达成某种妥协,或者在博弈中接受某些条件,都很难说。所以呢,也是今天要说的,让子弹飞一会儿,这事值得明年再看看,随时都可能有新的变化。

我倾向于认为,会部分取得成功,有一定的应用范围,但同时,也会接受一定的官方约束,一部分设定的理想目标会被裁减甚至取消。或者更直白的说,最终的可能,离区块链越来越远,离支付宝越来越近。

6. 是不是区块链行业的春天?

对已经持牌的数字货币交易所来说,我认为是利好,应该是可以进入交易市场。对市场顶部的数字钱包来说,也是利好,应该可以兼容,数字钱包的用户会增加,数字钱包的商业价值会增加。所以Coinbase积极参与,是肯定能理解的。

对割韭菜的大佬们来说,短期是利好,正如某人说的,小扎也发币了,凭什么我不能发?反正大部分韭菜是分不清这里的区别的。

对号称解决金融问题的各种山寨链,长远来说,是利空。因为真相很赤裸裸,就是如果巨头要通过区块链解决信用成本问题,完全不需要所谓的公链平台!他们自己心里其实透亮的明白。

还是那句话,区块链的技术被神话了,各个山寨链号称自己解决了什么什么问题,共识算法又不是你的专利,得瑟什么。

对比特币来说没区别。比特币你膜拜就对了,人家不屑于解决这些渺小的金融诉求。

7. 现在能做什么?

程序员可以研究一下技术白皮书,学习一下move语言,明年应该有一波薪情热度,不过到时候见好就收,别太沉迷,革命的路线是曲折的,远景可能不要过于乐观。

8. 还有什么想说的么。

其实最近币圈链圈的言论已经开始分裂了。一派人开始给自己造势,抹掉所有背景差异,只给韭菜讲大家都懂的,人家都发币了,说明我们跟人家是一个段位的,你错过了Facebook,还能错过我么?

守旧派则愤愤不平,不给公网投票权,不走纯数字发行,这是背叛了区块链纯粹的理想,这是修正主义,是叛徒。

我想说什么,混口饭吃都不容易。

原文来自虎嗅网

avatar

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: